如何正确理解《劳动合同法实施条例》第六条第二款/张涛
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 17:41:07 浏览:8600
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
如何正确理解《劳动合同法实施条例》第六条第二款
福建省福州市：张涛 在线咨询QQ：175970250
全国人大常委会于2007年通过了《劳动合同法》，并确定在2008年1月1日开始实施。
根据《劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《劳动合同法》第八十二条确立了在一个月缓冲期内不签订法定形式的劳动合同应承担的法律后果（我们称之为缔结劳动合同形式过失责任），这是我国继消费者权益保护法之后又一次参照英美法系作出的惩罚性的规定，旨在通过增加用人单位的用工成本方式强迫用人单位必须主动与劳动者订立符合法律规定形式的劳动合同；立法没有将增加工资标准一倍的支付作为行政处罚收入国库而是规定向劳动者支付，彰显了《劳动合同法》鼓励劳动者积极主动维权的立法本意，这就是资方反对《劳动合同法》的原因之一。
在原劳动和社会保障部中华人民共和国《劳动合同法》宣传提纲中指出：《劳动合同法》规定引起劳动关系产生的法律事实是用工，其目的是保护事实劳动关系中劳动者的权益，并不是肯定用人单位不与劳动者订立劳动合同的行为。相反，《劳动合同法》明确规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。为了既方便用人单位与劳动者订立劳动合同，又督促用人单位必须与劳动者订立劳动合同，《劳动合同法》规定了三项措施：一是放宽了订立劳动合同的时间要求，规定已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，如果在自用工之日起一个月内订立了书面劳动合同，其行为即不违法。二是规定用人单位未在自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，但在自用工之日起一年内订立了书面劳动合同的，应当在此期间向劳动者每月支付二倍的工资。……
很显然，提纲中提出的此期间包括了第一个月。
虽然《劳动合同法》第八十二条的初衷在于指导劳动者合理维权，但是不妨碍个别劳动者投机倒把地滥用第八十二条。
为了杜绝这一现象，使得第八十二条不被滥用，国务院颁布实施了中华人民共和国《劳动合同法实施条例》。
《条例》第六条第一款规定，对于用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照《劳动合同法》第四十七条的规定支付经济补偿。
《条例》第六条第二款规定，前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
据此，有些人就将《条例》第六条第二款认为是对《劳动合同法》的解释，并借此抨击国务院滥用行政法规立法权；而部分劳动仲裁机构、审判机关也开始用该条款解释《劳动合同法》第八十二条。
在此，笔者提出两个观点：
1、《条例》第六条第二款的制定与立法法不冲突；
2、《条例》第六条第二款不是对《劳动合同法》第八十二条的解释。
笔者之所以提出这样的意见，主要理由如下：
《条例》第六条第二款规定的是前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间。那么前款是哪个款呢，很显然是第六条第一款：应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。
由此来看，适用《条例》第六条第二款必须同时满足以下三个要件：1、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同；2、提出与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的；3、用人单位书面通知劳动者终止劳动关系。
而对于从劳动关系建立至劳动关系的终止期间用人单位从未提出订立书面劳动合同或者劳动者积极响应用人单位超过一个月才提出订立劳动合同要求的，应将第一个月也纳入对用人单位的惩罚范畴。
笔者认为，唯有这样理解才能既彰显国家立法对于劳动关系保护的立法本意，又真正杜绝劳动者滥用《劳动合同法》第八十二条。
福建省福州市：张涛 在线咨询QQ：175970250
全国人大常委会于2007年通过了《劳动合同法》，并确定在2008年1月1日开始实施。
根据《劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《劳动合同法》第八十二条确立了在一个月缓冲期内不签订法定形式的劳动合同应承担的法律后果（我们称之为缔结劳动合同形式过失责任），这是我国继消费者权益保护法之后又一次参照英美法系作出的惩罚性的规定，旨在通过增加用人单位的用工成本方式强迫用人单位必须主动与劳动者订立符合法律规定形式的劳动合同；立法没有将增加工资标准一倍的支付作为行政处罚收入国库而是规定向劳动者支付，彰显了《劳动合同法》鼓励劳动者积极主动维权的立法本意，这就是资方反对《劳动合同法》的原因之一。
在原劳动和社会保障部中华人民共和国《劳动合同法》宣传提纲中指出：《劳动合同法》规定引起劳动关系产生的法律事实是用工，其目的是保护事实劳动关系中劳动者的权益，并不是肯定用人单位不与劳动者订立劳动合同的行为。相反，《劳动合同法》明确规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。为了既方便用人单位与劳动者订立劳动合同，又督促用人单位必须与劳动者订立劳动合同，《劳动合同法》规定了三项措施：一是放宽了订立劳动合同的时间要求，规定已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，如果在自用工之日起一个月内订立了书面劳动合同，其行为即不违法。二是规定用人单位未在自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，但在自用工之日起一年内订立了书面劳动合同的，应当在此期间向劳动者每月支付二倍的工资。……
很显然，提纲中提出的此期间包括了第一个月。
虽然《劳动合同法》第八十二条的初衷在于指导劳动者合理维权，但是不妨碍个别劳动者投机倒把地滥用第八十二条。
为了杜绝这一现象，使得第八十二条不被滥用，国务院颁布实施了中华人民共和国《劳动合同法实施条例》。
《条例》第六条第一款规定，对于用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照《劳动合同法》第四十七条的规定支付经济补偿。
《条例》第六条第二款规定，前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
据此，有些人就将《条例》第六条第二款认为是对《劳动合同法》的解释，并借此抨击国务院滥用行政法规立法权；而部分劳动仲裁机构、审判机关也开始用该条款解释《劳动合同法》第八十二条。
在此，笔者提出两个观点：
1、《条例》第六条第二款的制定与立法法不冲突；
2、《条例》第六条第二款不是对《劳动合同法》第八十二条的解释。
笔者之所以提出这样的意见，主要理由如下：
《条例》第六条第二款规定的是前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间。那么前款是哪个款呢，很显然是第六条第一款：应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。
由此来看，适用《条例》第六条第二款必须同时满足以下三个要件：1、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同；2、提出与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的；3、用人单位书面通知劳动者终止劳动关系。
而对于从劳动关系建立至劳动关系的终止期间用人单位从未提出订立书面劳动合同或者劳动者积极响应用人单位超过一个月才提出订立劳动合同要求的，应将第一个月也纳入对用人单位的惩罚范畴。
笔者认为，唯有这样理解才能既彰显国家立法对于劳动关系保护的立法本意，又真正杜绝劳动者滥用《劳动合同法》第八十二条。
下载地址: 点击此处下载