您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国务院


国务院批转国家经委、国家工商行政管理局、国务院经济法规研究中心关于对执行经济合同法若干问题的意见的请示的通知
国务院



各省、市、自治区人民政府，国务院各部委、各直属机构：



国务院同意国家经委、国家工商行政管理局、国务院经济法规研究中心《关于对执行经济合同法若干问题的意见的请示》，现转发给你们，请按照执行。
经济合同法的颁布施行，是我国经济生活中的一件大事。它对保证国民经济计划的执行，提高经济效益，纠正经济领域里的不正之风，查处违法活动，加强社会主义经济法制，有着十分重要的意义。各级人民政府，国务院各有关部门，都要切实组织好经济合同法的学习、宣传工作，抓
紧做好经济合同法实施的有关准备工作，认真总结经验，制订切实有效的措施，以保证今年七月一日顺利实施经济合同法。

国家经委、国家工商行政管理局、国务院经济法规研究中心关于对执行经济合同法若干问题的意见的请示

国务院：



第五届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国经济合同法》（以下简称经济合同法）将于今年七月一日起施行。为保证经济合同法如期顺利实施，最近国务院经济法规研究中心会同国家经委、国家工商行政管理局、最高人民法院经济审判庭等单位共同研究了执行经济合
同法的有关问题，并提出了对执行经济合同法若干问题的意见。现择要报告如下：
（一）关于经济合同法施行以后，国务院及国务院各部门和省、市、自治区人民政府过去颁发的有关经济合同方面的法规的效力问题。根据第五届全国人民代表大会常务委员会一九七九年十一月二十九日第十二次会议通过的《关于建国以来制定的法律、法令效力问题的决议》精神，凡
经济合同法施行前颁发的有关经济合同方面的法规，除同经济合同法相抵触者应当修订或废止外，其余均继续有效。
（二）关于经济合同法施行以前签订的经济合同，在该法实施以后发生纠纷，是否按经济合同法的规定处理的问题。根据经济合同法不溯及既往的原则，以及为便于经济司法起见，凡一九八二年七月一日经济合同法施行以前所签订的经济合同，延续到该法施行以后还在继续执行的，发
生纠纷时，应按照签订经济合同时所依据的法规或政策处理。
（三）关于合同管理机关和仲裁机构的设置问题。目前，合同管理机关多头，有的部门虽有管理合同的任务，但一无编制，二无专人负责，实际上没有管起来。建议由中央及地方的各级工商行政管理部门统一管理经济合同。它们的主要任务是：对不同部门之间所订立的经济合同负责监
督、检查和合同纠纷的调解与仲裁；查处违法经济合同；督促、检查各有关部门管理好本系统的经济合同等。为此，需要相应地加强各级工商行政管理机构，充实从事合同管理工作的人员。在国务院正式确定经济合同的统一管理机构之前，经济合同的管理仍按过去的有关规定执行。关于仲
裁问题，正在草拟仲裁条例。
（四）关于法院审理经济合同纠纷发现违法行为时如何处理的问题。经济合同法第五十三条规定：“对于订立假经济合同，或倒卖经济合同，或利用经济合同买空卖空、转包渔利、非法转让、行贿受贿，以及其他危害国家利益和社会公共利益的违法行为，由工商行政管理部门负责处理
，需要追究刑事责任的移送司法机关处理。”当法院在审理经济合同纠纷时，如发现上述违法行为、而又尚未构成犯罪的，一般不必移交工商行政管理部门处理，而可由法院依法处理。这样可简化工作程序，便于及时处理案件。在某些特殊情况下，法院不便直接处理的（如被告人在外地等
），可移交有关工商行政管理部门处理。
（五）关于对申请执行的调解书、仲裁决定书，法院应经何种手续发送协助执行通知书的问题。经济合同法第五十二条第三款规定：“经济合同当事人对调解书、仲裁决定书或法院的判决，在规定期限内没有自动履行的，人民银行、专业银行、信用合作社在收到人民法院的协助执行通
知书后，应当从当事人帐户中扣留或划拨需支付的款项。”根据经济合同法，合同管理机关对合同纠纷作出的调解书和仲裁决定书是有法律效力的。为了及时解决经济合同纠纷，并考虑到人民银行、专业银行、信用合作社便于协助执行，建议各地的经济合同管理机关和当地的人民法院可按
以下办法处理：发生法律效力的调解书、仲裁决定书，当事人在规定期限内没有自动履行的，由对方当事人向有管辖权的人民法院申请执行。法院执行人员了解案情并签发协助执行通知书给人民银行、专业银行、信用合作社。法院对调解书、仲裁决定书不必进行审查。
（六）关于经济合同法的学习和宣传问题。经济合同法对我国经济生活关系重大，而目前还有不少从事经济工作的同志，包括一些企业的负责人，对经济合同法了解甚少。为了保证今年七月一日顺利实施经济合同法，必须加强这方面的学习、宣传工作。建议国务院各有关部门、各级人
民政府组织广大干部和群众学习经济合同法，使之认识实行经济合同制度的重要性和必要性，认真执行经济合同法，在经济往来中重合同，守信用。此外，各企业和其他经济单位要检查今年以来本单位签订和履行经济合同的情况，并把这项工作同整顿企业、健全责任制度和提高经济效益结
合起来。建议报刊、出版部门及其他有关宣传部门，要组织好经济合同法的宣传，普及这方面的知识。
以上报告，如无不当，请批转各省、市、自治区人民政府和国务院各部门执行。



1982年5月4日
一个案件就是一面镜子，能折射出公平正义的光辉。如何实现个案评价从差异性到趋同性的跨越，赢得当事人的广泛认同，是实现“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”目标的生动实践。

司法机关主要是通过办理案件和社会进行接触，法官阅卷开庭、合议判案、撰写文书，是从法律事实向客观事实的最远探寻者。从法律层面评价案件，最有发言权。其标准是裁判符合实体法和程序法法律规定，实体是否公正，要根据裁判结果做出判断，判决结果只要是在法律规定的范围、幅度内作出的，裁判就是公正的；程序是否公正，以适用程序法是否严格和正当作为标准，根据案件审理的过程和方式做出判断，只要程序严格正当，就是公正的，这就要求法官吃透案情，认真查明事实，准确适用法律，依法裁量权利义务。

个案公正是司法公正的前提和基础，司法公正寓于个案公正之中。当裁判文书送达生效后，当事人对法官的评价就上升为对法院的群体评价，加入到垒加司法公信的个案细胞中。千里之行，始于足下，这也要求法官追求公正司法的宏大目标，无论是一审、二审、再审案件，从个案裁判做起，做出一个法律上站住脚、群众普遍认可的裁判，追求法律效果和社会效果的有机统一，正面引导、积极影响诉讼参与人和社会公众的裁判评价。

当事人是案件客观事实的亲历者。当事人及其他诉讼参与人是个案公正的源头评价者。诉讼，说到底是一种利益之争。一方提交法律事实，想最大限度地还原客观事实，追究对方责任；另一方却托词辩解，最大努力地混淆客观事实，极力逃避责任，双方当事人既然对簿公堂，具有趋利避害的功利性倾向。当事人及其他诉讼参与人作为个案的直接接触者，对是否公正，内心感触最深，也最有发言权，其客观评价也最容易让人信服。代理人具有职业道德和法律素养，受聘于一方当事人，帮着增强诉讼优势，弥补法律知识和诉讼技巧的短板，评价更具有说服力。但是由于当事人的价值观念、法律意识等主观因素的不同以及个体之间主观认识存在差异，特别是当事人作为案件利益的相关方，多数情况下对案件裁判结果的评价一般以对自己是否有利为标准。

当事人置身案件之中，与司法行为有切身利害关系，特别是在基层，当事人文化程度往往不高，法律意识淡薄，没有程序、证据、时效意识，更注重自身感受，当事人一般都自恃有理。要通过法官介入，程序上得到平等对待，实体上追求公正结果，才能减少当事人的误解猜疑。每个案件的处理过程都是法官在当事人参与下最终做出裁判的过程，承办法官要及时感知当事人评价。庭审是司法公开的核心平台，法官要通过庭审争议焦点的质证环节，科学预判双方当事人的裁判预期，力争使裁判结果趋于公正。要充分借助社会力量沟通劝导，尽快地让当事人从诉讼的拖累中解放出来，最大限度地减少否定性评价信息的传递可能，增加社会公众案件评价的正能量。

社会公众是案件涟漪效应的波及者。生活中的每一个主体都可以对司法机关及其行为进行监督、评价，作出认同、合作、抵制等肯定或否定的回应。一般社会公众的评价主要是基于正义与良知的道义性评价，其底线是公民个体基本的生存需求和基本尊严。社会公众评价应反映了法律的本质和精神，体现法律的社会性和人民性等法律理性特征。然而，社会公众没有参与诉讼活动，大部分案件的信息来源主要是一方当事人诉说或媒体网络，把自己看到、听到、通过其他途径了解到的个案情况，融入己见相互传播，道德观内化于心的社会公众的评价标准因其个人的世界观、价值观不同而受传统文化观念和社会因素的影响，虽然直接利益并未受损，但会形成自己的判断并引起心理上的变化，当评价过低时，就会产生仇视心理，借助一定的案件爆发出来，声援、支持、参与，极易形成群体性事件。

目前，随着微博、微信等网络技术迅猛发展的自媒体、新民主时代的到来，网络凭其广泛影响力和放大功能，成为公众评价的最大平台。司法案件历来是媒体钟情的新闻“富矿”，每个案件的审判执行情况，都极有可能成为舆论焦点和公众话题。尤其是一些不公案件的负能量，极具颠覆性杀伤力。实践中，要针对我国社会转型、矛盾叠加，人们的思想观念和价值需求日趋多元，不同主体间的利益冲突频发的社会现实，针对社会评价的时空性、主观性、道德性等特点，侧重于从伦理道德、民俗常理等角度的评判现实。司法实践中，要立足个案裁判，确保司法公正，加大司法公开、舆论引导的范围和力度，提高重大事件的反应能力和回应社会能力，引导社会公众理性认识裁判，垒筑司法公正的宏伟大厦。

从哲学范畴说，理性源自感性，质变依存量变。个案的公正，是当事人对司法公正的切身感受，是社会对司法公信力的累加因素。法律只有经过法官准确适用到个案事实，才能体现法律公平正义的精神，人们对司法公正和司法公信的认同，要靠公正法官的个案裁判来倡导引领。因为管用而有效的法律，既不是铭刻在大理石上，也不是铭刻在铜表上，而是铭刻在公民的心里。


（作者单位：山东省临沂市中级人民法院）　
　　来源：人民法院报