云南省各级人民代表大会常务委员会对司法案件实施监督的规定
云南省人大常委会
云南省各级人民代表大会常务委员会对司法案件实施监督的规定
云南省人大常委会
（1997年12月3日云南省第八届人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过）
规定
第一条 为加强和规范各级人民代表大会常务委员会（以下简称人大常委会）对司法案件的监督，促进司法机关严肃执法、秉公办案，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据宪法、法律的有关规定，结合云南实际，制定本规定。
第二条 本规定所称司法案件是指各级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关和司法行政机关（以下简称司法机关）在行使职权中办理的或者应当办理的案件。
第三条 人大常委会行使对司法案件的监督权。
人大常委会在司法案件监督工作中应当坚持实事求是、依法办事和集体行使职权的原则。司法机关应当接受人大常委会对司法案件的监督。
人大常委会支持司法机关依法行使职权，不直接办理具体案件，有关司法案件的判决、裁定、决定等由司法机关依照法律程序办理。
第四条 人大常委会实施司法案件监督工作的主办机构及其主要职责是：
（一）人民代表大会内务司法（法制）委员会协助本级人大常委会行使司法案件监督权，可以听取汇报，查阅或者调阅案卷，进行调查，委托鉴定，向有关司法机关提出处理建议或者意见。
（二）人民代表大会不设内务司法（法制）委员会的，人大常委会法制工作委员会根据人大常委会的授权开展司法案件监督工作，可以听取汇报，查阅案卷，进行调查，向有关司法机关提出处理建议或者意见；需要调阅案件、委托鉴定的，应当报经主任会议同意。
（三）省人大常委会地区工作委员会根据省人大常委会的授权，对地区司法机关办理的案件实施监督。
第五条 人大常委会监督司法案件的来源：
（一）公民、法人或者其他组织向人大常委会申诉、控告的案件；
（二）人大常委会组织的视察、执法检查和评议中提出需要监督的案件；
（三）人大常委会组成人员、人大代表反映人民群众要求实施监督的案件；
（四）上级人大常委会交办或者下级人大常委会提请监督的案件。
第六条 人大常委会对第五条所列的案件，可以交由司法案件监督工作的主办机构研究，其中司法机关及其工作人员在办理案件中有下列情形之一的，实施重点监督：
（一）主要事实不清，证据不实，定性处理明显不当的；
（二）有罪定无罪、无罪定有罪或者重罪轻判、轻罪重判，适用法律有严重错误的；
（三）徇私舞弊、贪赃枉法的；
（四）非法拘禁、刑讯逼供、滥用职权，严重侵犯他人人身、财产权利的；
（五）不依法履行职责，玩忽职守，造成严重后果的；
（六）应当办理而不办理，或者不该办理而越权办理，以及其他严重违反法定程序的；
（七）有其他严重违法行为的。
除前款规定者外，其他案件分别转交有关司法机关办理或者信访机构处理。
第七条 人大常委会主任会议对司法案件监督工作主办机构提请讨论的案件，可以根据案件的违法情节和办理的情况作出如下决定：
（一）听取有关司法机关对案件办理情况的汇报；
（二）组织调查或者执法检查；
（三）向有关司法机关提出建议或者意见；
（四）将有关司法案件的质询案交受质询机关答复；
（五）提请人大常委会会议审议。
第八条 人大常委会会议对主任会议提请审议的有关司法案件监督的事项，可以根据情况作出如下决定：
（一）责成有关司法机关报告案件办理情况；
（二）组织特定问题调查委员会进行调查；
（三）向司法机关发出法律监督书；
（四）作出有关决定、决议。
司法机关对人大常委会发出的法律监督书应当依法办理，并在规定的期限内向人大常委会报告办理结果。
第九条 人大常委会对本级司法机关的司法案件实施监督。上级人大常委会对人民群众申诉、控告下级司法机关违法办案、执法不公的案件，应当督促本级司法机关办理或者下级人大常委会处理，也可以听取下级司法机关汇报，组织调查，查阅或者调阅案卷，进行执法检查，提出处理
建议或者意见。
第十条 人大常委会实施监督的司法案件需要进行调查时，调查人员不得少于二人，有关单位和个人应当予以支持和配合。调查人员与所调查的司法案件有利害关系的，应当回避。
第十一条 人大常委会主任会议和司法案件监督工作的主办机构对司法案件提出的建议、意见，有关司法机关应当在两个月内报告办理情况或者结果；认为司法机关的办理结果或者意见不当的，有关司法机关应当进行复查，并在一个月内报告复查结果。
第十二条 人大常委会对司法案件实施监督时，司法机关及其工作人员不得有下列行为：
（一）不按要求时限报告办理情况或者结果；
（二）提供虚假材料，作虚假报告；
（三）拒不执行人大常委会的决定、决议或者法律监督书；
（四）拒不纠正冤案、错案或者执法过错，不追究造成冤案、错案或者执法过错人员的责任；
（五）袒护包庇执法违法人员；
（六）打击报复申诉、控告人员或者其他有关人员。
第十三条 人大常委会对前条所列行为，可以根据不同情况作如下处理：
（一）责成司法机关及直接责任人员作出检查，或者通报批评；
（二）建议司法机关追究直接责任人员和负有领导责任人员的行政责任或者法律责任；
（三）对人大常委会任命的人员，依法免去或者撤销其职务；
（四）对人民代表大会选举产生的人员，依法向人民代表大会提出罢免案；
（五）构成犯罪的，建议司法机关依法追究刑事责任。
第十四条 有关司法机关认为人大常委会作出的决定、决议或者发出的法律监督书不适当的，可以在收到之日起三十日内向本级或者上一级人大常委会提出报告，要求变更或者撤销。经本级人大常委会审议，确认有关监督的决定、决议或者法律监督书不适当的，应当予以变更或者撤销
；上级人大常委会确认下一级人大常委会作出的有关监督的决定、决议或者法律监督书不适当的，应当依法予以撤销；在没有变更或者撤销前，原决定、决议和法律监督书仍然有效。
第十五条 参与人大常委会实施司法案件监督工作的人员，应当严格依法履行职责，依法办事，遵守纪律，保守秘密，不得以权谋私、徇私舞弊。违者，视其情节给予教育、批评、行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十六条 本规定具体应用中的问题，由省人民代表大会内务司法委员会负责解释。
第十七条 本规定自公布之日起施行。
1997年12月3日
关于罚金刑执行监督的探讨
付国义
罚金刑是指人民法院依法强制执行犯罪人向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。罚金是一种附加刑，既可以单独适用，也可以附加适用。主要适用于经济性犯罪或贪利性犯罪，同时也适用于少数妨害社会管理秩序的犯罪。我国刑法从有利于惩治和预防经济犯罪、单位犯罪以及实现罚金所具有的特殊预防和一般预防的功能的角度出发，大幅度增加了罚金刑的适用范围，使之成为仅次于自由刑的一种刑罚。这一刑罚结构的确立，改变了我国刑罚体系的布局，具有现实意义。经过近几年的司法实践，罚金刑在我国的刑事诉讼中发挥了极其重要的作用。
然而，由于长期受我国传统的重自由刑、生命刑、轻财产刑的刑罚观念的影响以及受原刑法的立法限制，作为法律监督机关的人民检察院在刑事诉讼中并没有对生效的判决、裁定中确定的罚金刑的执行进行应有的监督，使之成为法律监督的盲区，与已渐趋规范化、制度化的自由刑、生命刑的执行极不相称，在很大程度上影响了法律监督的完整性。
鉴于此，笔者对罚金刑的执行提出以下想法，供探讨。
一、指定专门的执行监管机构
罚金刑的执行监督有别于自由刑、生命刑的执行监督。
自由刑、生命刑的判决一旦生效，被执行人即丧失相对的人身自由，处于被控制状态，而罚金刑判决生效后，被执行人有的被限制人身自由，有的并没有被限制人身自由。未被限制人身自由的被执行人仍在社会上活动，因而对其实行执行监督，困难相对较大。因此，如有可能应设立专门的刑罚执行监督机构，以保证监督的有效性。然而根据目前我国检察机关体制上的实际情况，尚不完全具备这种条件，因此，暂可将对罚金的执行监督业务交由检察院的监所检察部门承担。这主要是因为，监所检察部门作为检察机关内设的刑罚执行监督职能机构已在开展的业务中积累了丰富的执行监督经验，另外，他们在开展自由刑执行监督时，往往也牵涉到对罚金刑的执行监督。
二、对罚金刑的执行实行监督的难点
1、根据我国刑法和刑事诉讼法的规定，死刑、罚金和没收财产由人民法院执行；无期徒刑和有期徒刑由其他劳动改造场所执行；管制、拘役和剥夺政治权利，由公安机关执行。检察机关对死刑执行的法律监督，无论是在刑事诉讼过程中还是在死刑临场监督检察中，都充分显示着对死刑执行的监督，而对罚金刑的执行监督却没有具体的秩序和规范，造成检察机关难以操作。
2、我国刑法第53条规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。从以上规定划分了罚金执行的五种方式：一是限期一次性缴纳；二是限制分期缴纳；三是强制缴纳；四是随时缴纳；五是减少或免除缴纳。在对罚金刑的执行过程中，对于被判处主刑附加刑罚金的执行监督较单处罚金刑的执行便于监督，因单一判处罚金的罪犯，判决后，已被羁押的被告人应立即释放，不得限制其人身自由，无论是对罚金的执行，还是对罚金执行的监督相对增加了难度。
3、我国刑法第一百七十四条规定了人民法院对于：对依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚，证据充分，人民检察院建议或者同意适用简易程序的；告诉才处理的案件；被害人起诉的有证据证明的轻微刑事案件，对这三种案件，可以适用简易程序，由审判员一人独任审判。 第一百七十五条规定，适用简易程序审理的公诉案件，人民检察院可以不派员出席法庭。从以上的规定可以看出，有的被判处罚金的案件，适用简易程序审理在整个审判活动中，只有法院的审判人员一人完成，与我国法制发展的进程，公平、公正、公开、透明，不相适应。适用简易程序由审判员一人独任审理的单处罚金的案件，法院宣判后，其判决书、执行通知书不能及时送达人民检察院，而罚金刑的执行又由人民法院来执行，不利于人民检察院对罚金刑的监督，很难对法院违法错误的判决进行纠正。
4、在现实的司法实践中，对罚金刑的适用上，法院有的办案人员从本部门的利益出发，以弥补办案经费不足为名，或受利益驱动，徇私舞弊，枉法裁判，对于应判处主刑、或主刑与附加刑并用的被告人，热衷于仅判处罚金，不考虑被告人的经济状况如何，多已在判决前“强制”其一次性缴纳全部罚金，以认罪态度好等理由免除对被告人处以主刑。以单处罚金刑代替主刑，违反了“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应的基本原则。
三、对罚金刑的执行实行监督的方法
1、建立执行台账，实行跟踪监督。执行监管机构应根据人民法院的生效判决、裁定，建立统一的执行台账，对于被判处附加适用罚金的应随主刑的执行一并建立台账。要对每一个被执行人的情况根据判决书、裁定书确定的罚金交纳方式、缴纳时间、缴纳数额进行跟踪监督，随时与人民法院的执行部门取得联系，了解执行情况，必要时可要求人民法院提供执行情况，如执行文件的附本、缴纳罚金的附件等。对于逾期没有如数缴纳罚金的，人民检察院应以检察建议的方式督促人民法院采取有效措施及时执行。
2、对一次缴纳和分期缴纳的执行监督。主要是对人民法院是否按判决书、裁定书指定的时间和数额执行罚金刑进行监督。如人民法院没有按指定的时间去执行，人民检察院应督促其及时纠正，抓紧执行。
3、对强制缴纳执行的监督。主要是对人民法院是否应对被执行人采取该种执行方式，以及在采取该种执行方式时，有无违法进行监督。对不应采用强制缴纳方式（如被执行人符合减免缴纳条件）或采用强制缴纳措施不合法（如扣押查封财产未按法律程序办理手续等）的行为可采用纠正违法通知书的形式予以纠正。对符合减免缴纳条件的，如被申请人向人民检察院提出减免申诉或请求，人民检察院应在查明情况后，建议人民法院予以减免缴纳。
4、对减免缴纳的执行监督。主要是对人民法院决定对被执行人予以减免缴纳是否符合法律规定进行监督。司法实践中，不排除一些人为的因素而产生的对应该缴纳的被执行人给予减免缴纳的现象，这些现象是执法不公的一种表现，检察机关应加强对减免缴纳罚金刑的监督。减免缴纳罚金虽然与减刑适用的前提不相同，但罚金刑也是刑罚的一种，对罚金的减免就其本质而言也是对刑度的一种减免，因而，也是一种减刑活动。根据我国刑事诉讼法第二百二十二条规定，人民检察院认为法院减刑、假释的裁定不当，应当在收到裁定书副本后二十日以内，向人民法院提出书面纠正意见。人民法院应当在收到纠正意见后一个月以内重新组成合议庭进行审理，作出最终裁定。据此，对于执行过程中的减免缴纳罚金的裁定人民法院应及时将裁定书送交人民检察院，人民检察院要依照减免缴纳罚金必须具备的条件，对这一裁定是否合法进行审查监督并参照刑诉法的上述规定对不符合减免条件的裁定及时提出书面纠正意见。对于因徇私舞弊 而对不符合减免缴纳条件的被执行人予以减免缴纳的，人民检察院应视其情节轻重及时建议有关部门对责任人员进行处理，构成犯罪的，应及时立案查处。
