国家星火奖励办法实施细则
国家科委
国家星火奖励办法实施细则
1990年9月25日，国家科委
第一章 总 则
第一条 为了鼓励把科学技术引入农村，依靠科技进步，振兴农村经济，加速农业现代化和农村工业化，根据《国家星火奖励办法》（以下称《办法》）的规定，制定本细则。
第二条 下列各项符合《办法》第二条规定的，可以授予国家星火奖：
（一）开发、推广、应用适用于农业的先进技术；
（二）开发、推广、应用适用于乡镇企业、为农村经济服务的中小企业的先进技术；
（三）开发、推广适用于农村的先进装备；
（四）区域综合性技术开发；
（五）农村科技管理和专业技术培训。
第三条 国家星火奖励工作坚持社会主义方向，实行以精神奖励为主，精神奖励与物质奖励相结合的原则。
第二章 获奖标准
第四条 根据《办法》第三条的规定，国家星火奖分为国家级和省、市级。
第五条 国家级星火奖分为下列等级进行表彰奖励：奖励等级 荣 誉 证 书 奖 金一等奖 国家星火奖证书、奖杯、奖章 一万五千元二等奖 国家星火奖证书、奖杯、奖章 一万元三等奖 国家星火奖证书、奖章 五千元四等奖 国家星火奖证书、奖章 二千元
对振兴农村经济，加速农村现代化建设有特殊贡献的获奖项目，经国务院批准可授予特等奖，其奖金金额可以高于一等奖。
第六条 各省、自治区、直辖市可以规定本地区省、市级星火奖的奖励等级。奖金最高不得超过五千元，由地方财政支出。
第七条 获得国家星火奖一等奖的科技成果项目应当符合下列标准：
（一）技术或产品质量达到国际先进水平；
（二）有突出的示范作用，已经在全国或者若干省市应用、推广或者产品在国内市场占有很大比例；
（三）主要技术经济指标在同行业、同类型企业中居领先水平；
（四）取得特别显著的经济效益和社会效益。
获得国家星火奖一等奖的科技管理、培训项目应当符合下列标准：
（一）为振兴农村经济的决策科学化与管理现代化而提出的有关战略、政策、规划、评价、立法及其它有关的研究成果，对制订国家重大政策起到促进作用，经实施检验切实可行；
（二）在规划、立项、组织、协调振兴农村经济的管理或者培训先进的适用技术和现代化管理知识等方面有创新、难度很大、涉及面很广，在全国产生了重要影响；
（三）取得特别显著的社会效益和经济效益。
第八条 获得国家星火奖二等奖的科技成果项目应当符合下列标准：
（一）技术或产品质量达到国内领先水平；
（二）有重要的示范作用，已经在若干个省市或者若干地区应用、推广或者产品在国内市场占有较大比例；
（三）主要技术经济指标在同行业、同类型企业中居先进水平；
（四）取得显著的经济效益和社会效益。
获得国家星火奖二等奖的科技管理、培训项目应当符合下列标准：
（一）为振兴农村经济的决策科学化与管理现代化而提出的有关战略、政策、规划、评价、立法及其它有关的研究成果，对地方或者区域重大政策的制订起到促进作用，经实施检验切实可行；
（二）在规划、立项、组织、协调振兴农村经济的管理或培训先进的适用技术和现代化管理知识等方面有创新、难度大、涉及面广，在大部分省、自治区、直辖市产生了重要影响；
（三）取得显著的社会效益和经济效益。
第九条 获得国家星火奖三等奖的科技成果项目应当符合下列标准：
（一）技术或产品质量达到国内先进水平；
（二）有一定的示范作用，已经在省内若干地区应用、推广或者产品在国内市场占有一定的比例；
（三）主要技术经济指标接近同行业、同类型企业先进水平；
（四）取得较显著的经济效益和社会效益。
获得国家星火奖三等奖的科技管理、培训项目应当符合下列标准：
（一）为振兴农村经济的决策科学化与管理现代化而提出的有关战略、政策、规划、评价、立法及其它有关的研究成果，对制订有关政策具有一定的参考价值，经实施检验切实可行；
（二）在规划、立项、组织、协调振兴农村经济的管理或培训先进的适用技术和现代化管理知识等方面有创新、难度较大、涉及面较大，在一定区域内产生了重要影响；
（三）取得较显著的社会效益和经济效益。
第十条 获得国家星火奖四等奖的科技成果项目应当比照三等奖获奖标准，在技术水平、示范作用和经济效益、社会效益等方面进行综合评定。
获得国家星火奖四等奖的科技管理、培训类的项目应当比照三等奖获奖标准，在推动科技进步作用大小，在理论与实践上对国内外产生的影响以及所产生的社会效益、经济效益等方面进行综合评定。
第三章 评审机构
第十一条 根据《办法》第十一条，国家科委设立国家星火奖评审委员会（以下称评委会）。评委会设主任委员一人，副主任委员一至三人，秘书长一人，委员若干人。
评委会下设若干评审组。评审组设组长一人，副组长一个，秘书长一人，委员若干人。
第十二条 评委会和评审组委员由国家科委聘任，任期三年，可连聘连任。委员任职期间如连续二次不能亲自出席评审会议，视同自行解聘。评奖期间，委员因故不能出席的，不能另派代表。
评委会的日常办事机构是评委会办公室。
第十三条 评委会的主要职责是：
（一）负责评定国家级星火奖一、二等奖项目，复核三、四等奖项目；
（二）审定向国务院推荐授予特等奖项目；
（三）制定有关贯彻《办法》和本细则的具体措施；
（四）指导省、市级星火奖的评审工作。
第十四条 评审组的主要职责是：
（一）负责评审国家级星火奖三、四等奖项目，并向评委会推荐一、二等奖项目；
（二）办理评委会委托交办的其他工作。
第四章 申 报
第十五条 国家级星火奖，由省、自治区、直辖市科委，国务院各部委和解放军总后勤部（以下称申报部门）负责向国家星火奖评委会推荐申报。
第十六条 申报国家级星火奖的项目，必须经过鉴定，并已经应用或实施一年以上。
第十七条 申报国家级星火奖，申报部门应当从获得省、市级星火奖或者部委级科技二等奖（含二等奖）以上的项目中择优推荐。
第十八条 同一项目，已申报或者已获得国家级科技奖励的，不得再申报国家级星火奖。
第十九条 申报国家级星火奖，每一申报项目应交纳申报费60元。
第二十条 国家级星火奖申报书的填写应当符合“申报书填写说明”的具体要求。
第二十一条 获得国家级星火奖项目的主要完成单位不得超过5个，特等奖的主要完成人不得超过20人，一等奖的主要完成人不得超过13人，二等奖的主要完成人不得超过9人，三等奖的主要完成人不得超过7人，四等奖的主要完成人不得超过5人。
第二十二条 获奖项目的主要完成单位应当是在项目的研究开发、应用推广或者管理、培训中，提供技术、装备、经费、服务等条件，并付诸实施，对项目的完成做出关键性贡献的单位。
项目由两个或两个以上单位共同完成的，应当按贡献大小顺序排列，由申报部门组织第一完成单位牵头填写报书。
项目完成人的名次应当按贡献大小顺序排列。仅从事辅助性工作的人员不能作为主要完成人。
第二十三条 获奖项目的主要完成人是指在项目的研究开发、应用推广中，解决关键性技术问题，做出创造性贡献的人。
第二十四条 申报国家级星火奖科技成果奖励的项目，各级行政管理部门和行政工作人员一般不得作为主要完成单位和主要完成人。
第五章 审批程序
第二十五条 申报部门应当在规定的报奖期间，将项目的全部申报材料，报送评委会办公室。
第二十六条 评委会办公室组织对申报项目进行形式审查，并将符合申报条件的项目公布。自公布之日起，两个月内为申报项目的异议期。
第二十七条 评委会办公室将无异议或者异议已处理完毕项目的全部申报材料报送评审组三名主审员。
第二十八条 评审组召开评审会议，应当有三分之二以上委员到会。推荐的一、二等奖项目必须由评审组到会委员三分之二以上通过；三、四等奖项目必须由评审组到会委员半数以上通过。
评审组采取无记名投票方式表决。
第二十九条 评委会办公室将评审组推荐的一、二等奖项目全部申报材料报送评委会三名主审员。评委会召开评审会议时，要求项目的主要完成人代表到会答辩。
第三十条 评委会召开评审会议，应当有三分之二以上委员到会。复核三、四等奖项目，评定一、二等奖项目，必须评委会到会委员半数以上通过。推荐特等奖项目，必须评委会到会委员三分之二以上通过。
评委会采取无记名投票方式表决。
第三十一条 评委会评定和复核通过的项目，报国家科委核准后，即行授奖。
授予特等奖的项目由国家科委报国务院批准。
第六章 异议处理
第三十二条 根据《办法》第十四条的规定，对申报项目持有异议的单位和个人，应当在本细则第二十六条规定的异议期内向评委会办公室提出异议，逾期不予受理。
第三十三条 任何单位或者个人对申报项目提出异议，应当如实提出异议理由和证明材料，写明本人真实姓名、工作单位、联系地址等。需要保密的，可以在异议材料中注明。
第三十四条 评委会办公室应当自接到异议十五日内将异议材料移送申报部门处理。
第三十五条 申报部门在接到评委会办公室移送的异议材料后，应当及时将异议内容通知被异议方，被异议方应当在一个月内提供有关的答辩材料和证明文件。逾期不予答复的，撤消项目的申报。
第三十六条 申报部门应当将异议处理结论报评委会备案。异议期内未解决异议的申报项目，不得提交评委会评审。
第三十七条 异议人对申报部门处理结论不服的，可以请求按行政复议程序复议一次。
第七章 授奖
第三十八条 国家级星火奖的奖金必须按贡献大小合理分配。主要完成人所得奖金应占奖金总额的70％。
第三十九条 荣获国家级星火奖的主要完成人的事迹应当记入本人档案，并作为考核职称、晋级、聘任技术职务的依据。
第四十条 《办法》第十条所称“特别奖励”是指：
（一）个人荣誉称号：对振兴农村经济，在组织管理等方面有特殊贡献的领导者，可授予特别荣誉称号；
（二）集体荣誉称号：在获国家级星火奖一、二等奖的企业中，评选、授予国家级星火示范企业荣誉称号；
（三）组织获奖人员国内外参观、考察、进修等。
第八章 附则
第四十一条 评委会可以委托申报部门对部分获奖项目进行跟踪，并填写调查表，报评委会办公室。
第四十二条 本细则自发布之日起施行。
裁判文书改革是司法改革的一个重要部分，理论界、实务界，尤其是法院自身，从多方面进行了探索。但当我们回头审视这几年裁判文书改革的得失时，不难发现裁判文书改革从一开始就纠缠在一些细枝末节的问题上，出现了为标新立异而改革的倾向---哪怕与裁判文书沾一点边的细小变动都打上了“改革”的旗号。这将裁判文书改革引入误区，导致裁判文书改革停滞不前，没有取得实质性的进展。之所以会如此，笔者认为，是裁判文书改革中缺乏一个明确的理念，没有围绕这一理念来确定裁判文书改革的方向和目标。
裁判文书是人民法院审理案件所作出的具有法律效力的法律文书。从某一方面来讲，裁判文书是庭审活动的延伸，是对庭审活动的全程反映和总结。因此作为集中反映审判活动的一个载体，也应当体现法的内在价值，即“公开、公正、权威”的理念。
当前，裁判文书存在的突出问题有：第一，对当事人的陈述和意见不重视，没有真实、全面反映当事人的意思。摘抄当事人的起诉书和答辩状；有意无意漏掉当事人的请求和理由；归纳当事人的请求和理由过于简略。这些与后面的“事实”和“说理”不能一一对应，公开性、透明度大打折扣，最终使人怀疑法院裁判的公正性。第二，对证据的分析论证不透彻，认定的事实缺乏说服力。证据是用来证明事实的，但不少裁判文书是在“经审理查明”部分写好了事实后，笼统地用一句：“以上事实有××证据证实，足以认定”。这种由事实－－证据的写法颠倒了先证据后事实的关系，成了分析的是事实本身，而不是通过分析证据来查明事实。第三，判决理由不充分。大部分的裁判文书在“本院认为”中，对双方当事人的争议、判决的依据、理由要么避而不说，要么含糊其词，且说理时多使用生硬的说教用语。说理不足还表现在字数上和逻辑性方面。有的判决书说理部分只有几十字，而在逻辑推理方面问题更突出。说理不充分的判决即使判决内容正确，其信服力、感染力也要大打折扣。第四，诉讼过程反映不全面。在裁判文书中将重心放在了诉讼证据、判决主文部分，而对诉讼过程，如案件受理的时间、送达起诉书和开庭传票的时间、延长审限的情况等在裁判文书中未作交待，没有充分向社会公开。
（二）存在问题的原因
1、法官业务素质不高。裁判文书是庭审活动的全程反映，而庭审质量的高低又影响到裁判文书的制作。法官业务素质不高，驾驭庭审的能力不强，首先就影响到法庭审理。庭审的重要目的是查明案件事实，业务素质不高的法官在开庭审理案件时心中无底，不能较好把握庭审所要解决的问题、层次分明地推进庭审，使有些案件事实在庭审中被漏掉没有得到查明，导致案件事实不清。在制作判决书时，由于事实未查清，加之“说理”的能力差，为避免越说越漏洞百出，只好以“事实清楚、证据充分”进行高度概括，含糊其词应付。应当看到，法官凭借经验、就案办案，不讲求法律效果与政治效果、社会效果的有机统一的问题普遍存在。这除了法官理论水平较差的原因外，现代司法理念欠缺也是一个主要原因。现代司法理念欠缺不仅对于个案，而且对于整个司法实践产生不利的影响，造成法官审判观念发生偏差。反映在裁判文书方面，主要是对当事人诉讼权利的漠不关心，没有公开审判的全过程、平等保护双方当事人的权利。
这几年的裁判文书改革还是取得了一些成效。一是在思想上达成了共识。虽然在改什么、如何改的问题上有不同的认识，但都认为目前的裁判文书确实存在不公开、不透明、说理性差等问题需要改革。这为裁判文书的改革奠定了思想基础。二是进行了有益的探索。不仅在理论上提出了问题，而且在实践上进行了尝试和探索，在某些方面，如加强了裁判文书的说理等，还得到了当事人和社会的认可。但也应当看到当前在裁判文书改革的过程中存在明显的问题。1.价值取向不明确。认识到裁判文书需要改革，但对裁判文书改革的认识不到位，导致方向和目标不明确，造成了行动上的混乱，各行其是，都将自己的实践贴上“改革”的标签，不能使裁判文书改革在“正道”上有所突破。2.多在形式上作文章，没有上升到改革的层面。如给裁判文书加上封面和封底、在裁判文书后面特别增加附页。笔者无意对这些举措进行贬低，作为司法改革的一个方面，裁判文书改革不是浅层次的更不是在表面形式上作文章，而是深层次的、全局的。
裁判文书的改革，应体现出公开、公正、平等的原则。裁判文书改革的过程中无论是学习、借鉴西方法治国家的经验，还是走有中国特色的改革之路，都需要深入地理解法的精髓，进而形成符合时代精神的司法理念，并以此为指导才能使裁判文书改革获取真正意义的改革成果。在裁判文书改革的过程中应当坚持以下原则：（1）公开原则。裁判文书是司法活动的一个重要组成部分，应真实、全面反映司法活动的全过程。除了法律有规定的外，对全部的事实、证据、法官的意见和适用的法律都应写入裁判文书，不仅向当事人公开，而且向社会公开。（2）公正原则。将公正作为司法的基本要求和价值目标是法律上的“公理”。按传统的观念，公正与否还是评判司法工作好坏的惟一标准。在诉讼程序上，平等地对待双方当事人；在实体上，以事实为依据，以法律为准绳作出裁判；裁判结果能实现社会正义。（3）权威原则。要求法官将裁判文书视为法律的“圣经”，以恭敬、严谨的态度对待，缜密思考、认真撰写。由此，使当事人从裁判文书感受到司法的权威，进而尊重法院的裁判。
（作者单位：江西省乐安县人民法院）
