您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

海口市大学毕业生就业方式调查与思考

课题组论文:辛炳辰等


[立题背景]
随着国家机关、事业单位精简人员、国有企业调整结构、高校广招，以致大批人员下岗分流，大量农民工进城务工，更多高校毕业生就业求职，这“三驾马车”不期而遇，给社会造成了不同程度的就业压力，如何解决包括大学生就业在内的千千万万人的就业，成为当前国民经济建设中面临的最为紧迫的课题之一，据教育部学习司的陈曦处长介绍说：“2003年，全国新增高校毕业生212万人，到年底还有近20%没有找到工作。”20%意味着什么？这就是说50万高校毕业生毕业后找不到工作，照此发展下去，将来可能就是七八十万人，问题何其严重，另据《光明日报》报道，深圳市劳动局失业科对大专以上学历失业作出统计，2000年底为2869人，但仅半年之后，2001年5月9日再次统计时，数字已上升为3159人，占了失业总人数12.34%。作为就业岗位较多的沿海经济开放城市尚且如此，其他地区大学生就业情况可见一斑，然而，正是就业难也导致了就业形式多样化，市场配置合理化，北京师范大学曾经对此作了一项名为《毕业生就业意向与就业行为研究》的课题研究，大致了解全国14省市大学就业现状与就业形式选择。此次，我们利用暑假期间，结合所学专业知识，对海南省就业局，海口市人才市场，海南大学，海南师范学院，海口市职业技术学院，海南医学院等单位作了调研，发放了大量的调查问卷，收集数据并加以总结与分析，力争借此机会对海口市大学生就业情况与方式作出较为准确的了解，并希望能够运用劳动法等相关法律理论提出促进和保障大学生就业的相应措施。




[内容摘要] 高校毕业生就业难已成为当前社会的敏感问题,也成为了当前国民经济建设中面临的紧迫课题之一.本文笔者利用暑期调研的机会,走访了有关部门及高校,对海口市大学毕业生就业情况(主要针对就业的方式)作了大量而细致的调查,并结合相应的专业知识,对大学毕业生直接与用人单位洽谈就业,通过职业介绍机构介绍就业,网上求职,毕业生自主创业,公务员招考等海口市高校毕业生当前主要选择的几种就业方式作了一定的分析,并从立法,政策以及现实问题上提出了相应的建议与对策,以期有关部门及高校能为大学毕业生创造良好的就业环境.

[关键词] 毕业生就业 就业形式 立法建议



当前全国各地各大高校都面临着毕业生就业难的问题，海南作为中国最大的经济特区，最年轻的省份，同样面临这样的问题，就业难的症结在于供需关系不平衡，从我们的调查来看，海南大学、海南师范学院等本地高校，每年有百分之七十的大学毕业生留在了海南，在省外读大学的海南籍毕业生也有五成以上回琼就业，外省籍的大学生也有相当比例在琼就业，这便使得海南的人才供需关系严重不平衡，海口作为海南的省会，政治、经济、文化中心，更成为了人才竞争的必争之地，大学生就业难的问题更显突出。海南省人力资源局有关人士透露，2004年仅海南省有关高校毕业生将达13257人，比2003年增加二千余人，加上往年沉淀下来的未就业毕业生和外省海南籍高校毕业生估计2004年实际需要在海口就业的高校毕业生高达万余人，海口市高校毕业生就业形势比较严峻。

为解决大学毕业生就业难这一问题，海南省、海口市有关部门以及相关高校都采取了相应措施，如省人才劳动力市场，省就业局，以及海大、海师等高校都相继开展人才招聘会，为毕业生提供就业机会，拓宽就业渠道，号召大学生就业形式多样化，以及响应“西部计划”号召申请到西部就业，鼓励毕业生自主创业，据海南省就业局有关人士向我们介绍，海南省及海口市有关部门都已出台多项措施促进大学生就业，比如，一是扩大就业领域，鼓励毕业生到农村乡镇和城市社区等基层单位及少数民族地区从事教育，卫生、公安、农技、扶贫和其他社会公益工作，二是通过优惠税收政策鼓励毕业生自主创业和灵活就业，并鼓励大学生省外就业，三是对大学生进行职业培训，提高用工适用率，四是加强服务，免费为大学毕业生办理户口和人事档案等，然而当我们问及这些政策是否落实到位，是否有效时，这位负责人则推说：“那是学校的事，我们下达了，执不执行我们不知道。”诚然有政策指导固然令人叫好，但不落实到实处的政策只能是一纸空文罢了。

此外，我们通过向海南大学、海南师范学院、海南医学院、海口职业技术学院的已经的大学生发放了大量的《关于海口市大学就业情况的问卷调查》，由此得到的反馈信息是海口市大学毕业生就业方式已呈鲜明的多样化，毕业后的走向有了更多选择，就具体结果而言，行将毕业的大学生在面对就业难时选择继续深造考研的占到40.5%，另有59.5%的大学生则选择了就业。对所在高校就业率的满意程度来看，高达61.5%的大学生认为不满意只有少数同学觉得基本满意，可见就业难的观念在大多数同学中是存在的，就业难导致了就业形式多样化，在就业方式选择上，通过人才市场求职的同学占36.5%，想自主创业的同学占22.5%，而想考取公务员的占有20.5%，另外通过职业介绍所求职和网上求职则各占12%和9%，而这一结果与北师大课题组通过14省市调查数据相比，有相似之处，其中均是人才市场和招聘会，公务员考试，自主创业等方式更受大学生亲睐。

在我们调查中，许多同学向我们反映在通过人才市场和相关招聘会求职时，用人单位对他们不够重视，有时也存在欺诈行为，此外在通过职业介绍所求职受骗更是比比皆是，而且许多同学想自主创业，可对海南省有关大学生自主创业的政策是否颁布，是否生效毫不知晓，还有的同学则告诉我们，有些公司歧视本地高校毕业生，对本地高校毕业生存在着很大的偏见，对这些问题都是值得我们深思与急待解决的。下文笔者则对海口市大学毕业生就业方式作具体的分析.


一, 大学生与用人单位直接洽谈就业


这种方式主要表现为有关部门及高校举办的各种形式的毕业生招聘会，见面会等，也是海口市大学毕业生就业的最主要方式.通过笔者的调查，除了有关高校较为定期的招聘会，省人才劳动力市场也于去年举办了全国人才市场高校毕业生现场招聘会，省人力资源开发局也于今年1月15日、16日，组织召开了2004年春季海南省大中专毕业生供需洽谈会。

那么这些招聘会，洽谈会的效果如何，从我们收集的一些报刊的相应报导资料来看，今年3月26日，在海师举办的推介会上，共有120多个企事业单位参加，提供600多个岗位。海师共有1200多名毕业生参加应聘，提供的职位供需比率为1：2。4月10日，在海大的招聘会上，参加单位230多家，提供职位2000个，海大却仅有1600多名毕业生参加，供需比率竞为1.3:1，4月18日在华南热带农业大学举办的推介会上，全省70多家企业提供300多个职位，华南热带农业大学约有1200名在校毕业生参加，供需比率为1：4，省人力资源开发局组织的2004年春季海南省大中专毕业生供需洽谈会上，也有126家用人单位提供了近2300多个就业岗位，与此同时，一些业内人士也纷纷乐观预测，海南高校毕业生就业形势较好，海南大学学生处王处长介绍，今年参加海大学校招聘会的企业提供的职位多于毕业生人数，且统计的就业率为80%，也高于全国平均大学毕业生70%的就业比率，就业率甚至比全国一些重点大学还要高。

然而，这些令人乐观的数据之后是否还存在些问题呢？招聘会，见面会这样的求职方式是否还存在弊端呢？

第一,监督力度不够,相关管理秩序混乱

在调查中一些同学向我们反映，招聘会一般是请单位参加，但有时往往忽视岗位质量，专业也难对口，例如一些酒店来此招聘服务生等，此外，这种招聘会，见面会在运行机制上很不完善，许多单位拿了你简历，便象石沉大海，没了音讯，再有，由于缺乏监督约束，用人单位与求职大学生之间都存了一定的欺骗行为，给双方造成了不信任。

国家人事部1996年1月29日发布了《人才市场管理暂行规定》，对人才市场中介机构以及用人单位招聘和个人应聘等活动进行管理与监督，该规定第三章“人才交流会”第13条规定，“本规定所称人才交流会是指人才招聘、人才交流洽谈会、人才竞聘会、高校毕业生供需见面会等各种面向社会的人交交流活动。”要求组织举办人才交流会的单位，应当是持有许可证的人才市场中介机构或其主管机关。而且组织举办人才交流会，应当具国家和当地政府规定的条件，具有完善的组织方案，从调查情况来看，主办招聘会的机构一般都是符合规定，而且也有一定的组织方案，但几乎都是片言只语，谈不上完备之说，而主办者在人才招聘会中发挥的作用又是很大的，他们负责对各会单位进行资格审查，对招聘中的各项活动进行监督，如果连一份完备的组织方案都无法提出，其作用发挥程度值得深思，在海南省人才交流中心一位业内人士向我们道出一二，“主办这样的活动是公益性质的，许多大单位是我们请来助势的，哪能对他们作具体要求呢？”如此一来，一些用人单位提供虚假信息，或对求职者采取随意态度，就不难理解了，而且失去监督权力，终将导致对求职者利益的侵害。
在《人才市场管理暂行规定》第五章“应聘”等23条规定，“人才应聘可通过人才市场，中介机构，人才交流会或直接与用人单位联系等形式进行应聘时应当出示身份证，工作证，学历证书等有效证件，并如实提供本人履历。”作为应聘者理应如实反映自身能力与情况，否则极容易导致招聘与求职中的不信任危机，海南省人劳保障厅人才管理服务部廖部长介绍：这种不信任感具体表现在大学生夸大自身条件和建立劳动关系时不签劳动合同，毕业生求职心切，极容易夸大自身条件，还有些毕业生对自己的职位期望值过高，因此对职位的满意度降低，希望暂时就业，拒绝签订正式合同，海南省大中专毕业指导中心的有关人士对此情况表示忧虑，因为缺乏合同意识就是缺乏法律意识的表现，在劳动纠纷仲裁中，大学生将陷于不利的地位，每年都有一些反面的例子，在最终的劳动纠纷仲裁中，由于大学生拿不出正式合同等有力证据，又缺乏必要的法律知识，而使得应有的权益得不到保护。

第二,缺乏合理的反馈,处罚机制

此外，一位海师的同学告诉我们，用人单位对自己的简历采取不负责任的态度，在招聘者走时，竟将他的简历随意扔在地上，这种感觉令他无所适从，而一位海大信息学院计算机科学与技术2004届毕业生说，许多用人单位对本地高校毕业生有歧视态度，更令人气恼的是，有些公司夸大规模，发布虚假信息等，那么对这一系列问题，我们的法规中是如何规定的呢？
《人才市场管理暂行规定》第六章“处罚”规定：在人才招聘中存在欺诈行为，应由政府人事部门会同有关部门给予相应的处罚，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任，然而这一规定过于概括，对具体行为没有作出具体规定，在实践中更难以操作，我们建议应当建立适当的监督机制，比如建立反馈制度，即用人单位无论对求职者是否接受，都应将简历保管完好，如不接受则应返还给求职者，并说明不接受的理由，有条件情况下应作出书面解释。同时也应建立更为合理的处罚机制，具体措施可由海南省或海口市有关行政机关发布并具体实施，此外，国家人事部流动开发司向各省、自治区，直辖市人事劳动厅，局发出的电话通知，也是需要海南省有关部门倍加注意的，通知指出，对各类人才招聘活动需严加审核，对过分强调报价，突出渲染，“现场成交”甚至以“拍卖形式”举办人才招聘活动，要立即停止。这也是针对广州一拍卖行欲进行人才“拍卖”而提出的，毕竟人才招聘活动是公益活动，是提供公共性服务的，不得将衡量标准定位于金钱利益。

第三,大学生自身素质较低,竞争力差

求职的大学生也应提高自身素质，遵守诚实信用，大学生与用人单位直接洽谈就业的方式是与劳动者之间公平竞争和用人单位面试考核直接联系的，由于我国劳动力市场始终处于供大于求的局面，就业竞争激烈，对劳动者的素质，要求越来越高，大学生应具有劳动风险意识和就业竞争意识，努力提高自身能力，不断提高自身技能水平，这样才能在就业中有更多的选择性。
魏勇

一、重大税务案件审理工作制度发挥了积极作用
近5年来，市局税务案件审理委员会共审理重大税务案件37件，占市局稽查局同期案发数的10.6%。通过审理共变更稽查部门拟处理意见17件，退回稽查部门补充调查案件３件。通过重大税务案件审理工作制度，纳税人共补税款2，688万元（其中,企业所得税651万元），交罚款233万元。从实践情况看，重大税务案件审理工作制度在以下方面发挥了积极作用。
（一）保证了国家税法的正确贯彻执行。通过重大案件审理，纠正了基层政策执行中存在的一些错误和偏差，确保了国家统一税法的正确贯彻执行。
（二）强化了执法监督。在重大案件审理中，法规部门（审委会办公室）和有关业务部门在案件审理环节介入，通过事中监督，进一步深化了行政执法责任制，增强了执法责任感，提升了执法水平。
（三）优化了纳税服务。在重大案件审理中，审委会办公室坚持严把“证据关、法律关和程序关”，坚持合法行政和合理行政的依法行政原则，切实维护纳税人合法和合理权益，纳税人对税务机关的满意度和美誉度得到提升。例如，在审理一起案件时，稽查部门以纳税人批量销售给关联企业的价格低于销售给非关联散户的价格为由，依据征管法第36条予以调整征税，经审理认为，纳税人大批量售价低于小额零星售价符合营业常规，而稽查部门又没有纳税人销售给非关联企业的批量售价作比较参考，据此，市局审委会办公室认为该案证据不足，退回稽查部门补证。
（四）规范了执法行为。通过重大案件审理，就有关问题加强与稽查部门、税源管理部门交换意见，对一些典型性问题，审委会办公室通过向税源管理部门发出税收执法建议书，切实解决了一些执法上的问题，进一步规范了执法行为。
（五）降低了税收执法风险。在案件审理中，审委会办公室十分关注税收执法风险的防范，对于一些纳税人与税务部门争议较大，且政策缺乏明文规定的，本着“法不禁止即自由”、“疑案从无”的原则，作出了有利于纳税人的意见和决定，有效防范了税收执法风险。
（六）推进了重大行政决策的民主化和科学化。市局重大案件的审理和定性均实现了集体审理。即使是在初审环节，也由审理委员会办公室将案卷传递给各成员进行初审，由各成员单位提出初审意见，然后再集中大家的意见，提出审委会办公室的意见，在此基础上，召开审委会进行集体会审，由重大案件审理委员会主任、副主任、各成员单位共同对案件进行广泛深入的讨论，认真贯彻落实了集体审理的案审原则，既保证了审理意见和结论的合法、公正，又推进了重大行政决策的民主化和科学化。
二、重大税务案件审理工作制度存在的问题及完善建议
（一）关于功能定位
根据《办法》第1条规定，重大税务案件制度的主要目的是“为了加强和规范对重大税务案件的监督”。该功能定位并不全面准确，重大税务案件审理确有监督功能，但还应当有规范执法、为纳税人服务和防范执法风险的功能。此外，通过重大税务案件审理，还可以发现一些制度问题，通过政策执行反馈制度反馈上级机关，因此，还应当有为领导层决策服务的功能，建议《办法》修订时增加这些功能。
（二）关于制度出台形式
《办法》的内容涉及执法主体、案件审理程序、涉及纳税人的权利和义务，还涉及与相关法律和政策的衔接问题。如果仅以国税发的红头文件形式出台，存在潜在的税收执法风险。理由是，根据“合法行政”原则，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行；没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。根据行政诉讼法及有关司法解释，由于规范性文件对于法院审案仅仅是“参考”，并不具有法律意义上的拘束力，因此，税务局以《办法》为依据介入稽查案件审理并作出有关处理决定，可能带来一定的诉讼风险。建议《办法》以部门规章（即以总局令）形式出台为妥。
（三）关于重大税务案件审理的原则
《办法》第4条规定，重大税务案件的审理必须以事实为依据，以法律为准绳，遵循公正、合法、及时、有效的原则。但随着依法行政的深入推进，“合理行政”原则已日益重要，因此，建议在《办法》修订时加入“合理”原则。
（四）关于作出决定的主体
《办法》规定，重大税务案件审理后，要以审理委员会所在机关名义制作税务处理决定书，交稽查部门执行。本规定的优点在于贯彻了“权责统一”原则，即税务局审理的案件要由税务局承担责任，应对复议和诉讼等行政执法争议。但该规定涉嫌与上位法的规定相抵触。征管法实施细则规定，稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。如果税务局对偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件作出处理决定，可能与征管法实施细则的上述规定相抵触。因此，从控制执法风险角度，建议由上级税务局审理后，对上述案件交由稽查部门作出决定并执行。
（五）关于重大案件的确立标准
《办法》规定，重大税务案件的标准，主要根据涉案金额、案件性质、争议程度、社会影响面4个因素来确定。同时，《办法》规定，按重大税务案件标准审理的案件达不到上年案发数10%的，须下调标准。在审理实践中,该标准存在以下问题：一是年度间重大案件审理任务不均衡。实践中可能会存在某一年度审案数量过多、而另一年度审案数量过少的情况。二是“上年案发数”难以准确界定。三是“一刀切”的审理比例（10%）欠科学，而下调标准则会影响行政效率。在经济税源发达地区，由于稽查查办案件多，10%的重大税务案件审理任务会显得相当繁重，变相导致税务局有关部门成为下属稽查局的“第二审理部门”；而在经济税源欠发达地区，稽查办案少，按10%的标准，一年只审理2-3个案件，重大案件审理制度不能充分发挥作用。另外，完全没有必要为了硬性达到10%而下调标准，将稽查局办理的简单案件交由市局审委会审理，使简单案件审理程序复杂化，影响行政效率，浪费行政资源。针对以上问题，建议将“上年案发数”改为“上年案件调查终结数”，提高操作性。将10%的固定比例改为弹性幅度比例,例如，规定为5%-10%。
（六）关于组织架构和决策体制
第一，组织架构不明确。《办法》只规定审委会成员由税务局领导及有关部门的负责人组成，但是“税务局领导”是指所有的局领导还是部分局领导、有关部门是哪些部门均不明确。省局规定，四川省国家税务局案件审理委员会主任由省局局长担任，副主任由分管法规、稽查工作的局领导担任。第二，审委会成员单位（指有关部门）的职责不清。容易导致淡化责任、把审委会办公室移交的案件当成“额外负担”等问题。第三，案件审理的决策体制不明确。《办法》规定，审理委员会在充分讨论的基础上，作出审理结论。这个审理结论是如何形成的，是按合议制还是行政首长负责制作出？并无明文规定，实践中容易形成不同的做法和模式。对于第一个和第二个问题，建议《办法》在修订时予以进一步细化明确。关于第三个问题，笔者认为，合议制对于发挥集体智慧，推进民主决策、科学决策，确保程序和实体公正等方面具有重要作用。但由于税务案件审理属于行政管理行为，从我国现行行政管理体制来看，又应当采取行政首长负责制，即审委会主任或者其授权的副主任具有最终决定权。借鉴法院审案模式，《办法》修订时可以考虑采取合议制。
（七）关于案件审理的程序
１．关于补充调查问题。《办法》规定，审理委员会办公室认为事实不清、证据不足或者不符合法定程序的可以退回稽查部门补充调查或重新处理。这一规定不明确之处有三：一是补充调查的次数问题，一个案件最多允许补充调查几次不明确；二是补充调查的时间问题，即应该在多长时间内补充调查完毕不明确，反复补充调查无疑会影响行政效率，侵害纳税人的合法权利；三是经退回补充调查仍无法定案，是由稽查局处理还是由审委会根据“疑案从无”的原则直接处理？建议《办法》修订时对以上问题予以明确。
2．关于执行监督问题。《办法》规定以审理委员会所在机关名义制作税务处理决定书，交稽查部门执行。但《办法》未规定稽查执行部门向市局审委会反馈案件执行情况，而审委会审理的案件，其执行情况是至关重要的，关系到行政执行力、上级机关决策效果和税收法治环境的公平公正，如果对此缺乏必要的监督，本制度的实施效果定会大打折扣。故此，建议《办法》引入稽查部门对重大案件执行情况要向税务局进行反馈的机制。
3.关于案件材料的送发问题。《办法》规定，审理委员会办公室应在审理委员会审理前3天，将有关案件材料送发审理委员会成员。这里的“有关材料”过于笼统，如果有关材料是全部案件材料，则在目前征管软件未全面推进电子档案前提下，案卷复印工作量很大，不具有操作性。建议将“有关材料”进一步明确，在目前条件下，可进一步细化规定为税务稽查报告、审理工作底稿、稽查局审委会记录、主要证据清单和证明对象即可。
4．关于审理时限。《办法》规定，经审理委员会审理的案件应在一个月内完成。案情特别复杂的案件，可适当延长审理时间，但最长不得超过40天。对于重大税务案件，40天的审理时间规定过短，建议延长为3个月。对于特别重大、案情特别复杂的案件，建议规定经审委会主任或授权的副主任批准后，可再继续延长制度。
5．关于回避问题。征管法实施细则规定，税务人员在核定应纳税额、调整税收定额、进行税务检查、实施税务行政处罚、办理税务行政复议时，与纳税人、扣缴义务人或者其法定代表人、直接责任人有有关利害关系的，应当回避。因此，建议对重大税务案件实施行政处罚等时，规定相应的回避制度。
（八）关于案件审理方式
《办法》将案件审理形式局限于书面审理，这种方式不太全面。重大案件审理大多属于案情复杂的案件，书面审理一般是就案审案，就材料审材料，审理人员对案情缺乏深入调查了解，可能造成审理工作偏差，影响案件审理质量。建议《办法》在修订时引入实地调查和听证审理机制，以提高案审质量。
（九）关于案件审理制度的政策依据
《办法》规定，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》及国务院《关于贯彻实施〈中华人民共和国行政处罚法〉的通知》等法律、法规的规定，制定本办法。第一，根据征管法实施细则第9条第2款规定，国家税务总局应当明确划分税务局和稽查局的职责，避免职责交叉。重大案件审理工作实际上也应当归属于税务局和稽查局的职责划分范畴。第二，根据新《税务稽查工作规程》第46条第3款：案情复杂的，稽查局应当集体审理；案情重大的，稽查局应当依照国家税务总局有关规定报请所属税务局集体审理。由此，重大案件审理制度并不是稽查工作规程下的子规程，而是对稽查工作规程的作出的特殊规定。综上，建议重大案件审理的政策依据还应当至少包括《征管法实施细则》和《税务稽查工作规程》。
（十）关于超期作出决定滞纳金的加收
根据征管法实施细则第75条规定，加收滞纳金的起止时间，为法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的税款缴纳期限届满次日起至纳税人、扣缴义务人实际缴纳或者解缴税款之日止。实践中，重大案件审理存在普遍超过40天的审理期限的情况，因重大案件涉及税款金额通常较大，如果税务机关予以加收滞纳金，那么滞纳金金额将会很大，对此纳税人反响强烈，这种情况，是否属于税收征管法第五十二条所称税务机关的责任（细则解释为指税务机关适用税收法律、行政法规不当或者执法行为违法）？对此，建议予以解释或者进一步予以明确。
（十一）关于审委会办公室的初审权限问题
根据《办法》规定，审委会办公室如判定稽查移送的案件事实清楚、证据确凿，符合法定程序、适用法律正确，拟处理意见适当的，就不需要报审委会进行集体审理。审委会办公室的这项初审权限过大，如不正确行使，会存在较大的制度真空。建议修订《办法》时，将审委会办公室的初审权与其他成员单位进行合理分担，强制规定审理委员会办公室在审理过程中必须会同有关业务部门共同进行。
（十二）关于重大案件审理案例库的建立
重大案件审理的结果不仅仅会影响其审理的某一个案件，同时也往往会在一定的范围内起到同类案件的示范效应。建议建立重大案件案例机制，使同类案件得到相同处理，以保证处理、处罚决定的公平公正。
（十三）关于配套制度建设
建议制定税务案件证据制度，明确证据要求、证明标准、证明对象、证据审查判断、举证责任分配等内容，给基层执法予以程序上的规范和制度上的指引。这样既便于基层在审案时予以把握，同时又有利于降低执法风险。


南充市国税局政策法规处 魏勇