中国建设银行关于进一步规范和加强境外代理行和帐户行管理的通知
建设银行
中国建设银行关于进一步规范和加强境外代理行和帐户行管理的通知
建设银行
为了加强对代理行、帐户行的管理，更好地适应分行业务发展需要，减少我行资金风险，总行对截止1996年9月底有关代理行、帐户行文件进行了清理。为了便于分行掌握总行的有关规定，现就代理行及帐户行管理规定进一步通知如下：
一、代理行建立与管理
（一）建代理行。总行将以满足全行国际业务发展需要、适当考虑国家与地区分布、逐步扩大境外代理行网络为原则，统一对外建立代理行关系，每半年下发一次新建境外代理行资料卡片，通知分行有关新建代理行的协议行及控制文件情况。各分行根据业务发展需要，确需与某境外银
行建立新的代理行关系时，须向总行提出书面申请，总行将视该行资信及全行业务需要决定建立代理行关系事宜。在总行现有代理行范围之外，各分行严禁私自对外联系建立代理行。
（二）总行现有代理行范围内的控制文件的申请。在总行现有境外代理行范围内，如分行确需某行控制文件，如密押、签样、费率表等，则可自行与该行（以每月与该行结算业务超过2笔为标准）联系，并注明请国外代理行向我总行确认。若与香港地区代理行联系有关控制文件，还需
同时提供你行经营外汇业务的经营许可证。
（三）系统管理。未经总行批准，分行不得把代理行权限下放，即分行所属任何分支机构不得对外联系建立代理行。
（四）授信管理。总行将对我行代理行实行风险控管，根据其风险评级，对资金拆放、信用证来证等业务进行科学授信，并交有关部门及分行执行。
（五）其他文件时效（自此文发文之日起）。
以前所发有关代理行建立与管理的通知，如《中国人民建设银行境外代理行往来办法》（建总发字〔1991〕第77号）、《关于实行新的增加代理行方法的通知》（建外字〔1992〕第95号）、《关于美国化学银行与汉华银行合并的通知》（建外字〈92〉第113号、《中
国人民建设银行现有代理行帐户行名单》（建外字〈93〉第49号）、《关于上报现有代理行情况的通知》（建外字〈94〉第80号）、《关于下发〈中国人民建设银行代理行和清算帐户行名单〉的通知》（建外字〈94〉第255号）、《关于统一订购1995年银行年鉴的通知》
（建外字〈95〉第31号）等作废。
以前所发有关新建代理行通知以及《代理行资料卡片》（黄皮书，1995年版）等不作为制度文件，而作为资料归档，如《关于通知总行五月份所建境外代理行的函》（建总便外字〈89〉第38号）、《关于通知总行今年6月份所建境外代理行的通知》（建总便外字第41号）、
《关于对建总便外字〈89〉第30号文件的补充通知》（建总便外字〈89〉第49号）、《关于总行今年7月份与境外银行建立代理行的通知》（建总便外字〈89〉第5号）、《关于通报总行今年8月份与境外银行建立代理行的通知》（建总便外字〈89〉第72号）、《关于通知
总行九、十月份所建代理行的函》（建总便外字〈89〉第86号）、《关于通知总行1990年第一季度所建代理行的函》（建外字〈90〉第32号）、《关于总行1991年一季度境外代理行建立的通知（建外字〈91〉第82号》、《关于总行1991年第二季度境外代理行建立
的通知》（建外字〈91〉第135号）、《关于总行1991年第三季度境外代理行建立的通知》（建外字〈91〉第190号）、《关于荷兰银行与荷兰阿鹿银行合并的补充通知》（建外字〈91〉第238号）、《关于意大利ISTITUTO BANCARIO ITALIANO SPA合并加入意大利伦巴底
储蓄银行的通知》（建外字〈92〉第51号）《关于总行1991年第四季度境外代理行建立的通知》（建外字〈92〉第58号）、《关于日本三井太阳神户银行更名为樱花银行的通知》（1992年3月10日）、《关于总行1992年第一季度境外代理行建立的通知》（建外字〈
92〉第59号）、《关于暂时取消与澳大利亚西太平洋银行银行密押关系的通知》（建外字〈92〉第63号）、《关于立刻取消ＢＣＣＩ与我行密押关系的通知》（建外字〈92〉第90号）、《关于总行1992年第二季度境外代理行建立的通知》（建外字〈92〉第150号）、
《关于总行1992年第三季度境外代理行建立的通知》（建外字〈92〉第02号）、《关于总行1992年第四季度境外代理行建立的通知》（建外字〈93〉第51号）、《关于我行今年上半年建立境外代理行关系的通知》（建外字〈93〉第132号）、《关于我行去年第四季度
暨今年第一季度境外代理行建立情况的通知》（建外字〈94〉第49号）、《关于法国里昂信贷银行（ＣＲＥＤＩＴ ＬＹＯＮＮＡＩＳ）出现严重亏损情况的通知》（建外字〈94〉第206号）、《关于瑞典哥达银行与北方银行合并的通知》（建外字〈94〉第244号）、《关于
日本兵库银行情况的紧急传真电文》（1995年8月31日）、《关于建设银行总行1995年一至三季度新增代理行的通知》（建外字〈95〉第188号）、《关于芬兰商业银行和芬兰联合银行合并的通知》（1996年2月15日）、《关于美国化学银行和大通曼哈顿银行合并的
通知》（建外字〈96〉第100号）、《关于下发〈中国建设银行代理行〉和〈中国建设银行清算帐户行〉名单的通知》（建外字〈96〉第45号）等。
二、代理行控制文件管理
（一）代理行控制文件。代理行控制文件包括代理行电传密押及ＳＷＩＦＴ押、签样、费率表、索汇路线。各分行应加强对代理行控制文件，特别是密押及签样的管理，专人负责，专档保管，他人不得调阅；国外银行控制文件的收条回执，要由有权签字人签字后，直接邮回境外代理行
；并按季度向总行代理行处报送“国外银行控制文件情况季报表”。
（二）我行控制文件。我行控制文件包括我行电传密押、ＳＷＩＦＴ押、签字样本、费率表、索汇路线。全行（包括各分行）的国际业务有权签字样本，由总行印制并负责发送境外代理行及各分行，每年更新一次，各分行需在每年一月份向总行重新报送经分行行长批准的新的签字样本
名单；各行有权签字人员临时增减有权签字人员以及变更签字级别，需及时通知总行，由总行通知境外代理行；对外签署文件，应由总行印制的签字样本中制定的有权签字人实行单签或双签，签字级别按签字样本说明办理，即分行国际业务部副总经理（副处级）及以上级别的人员为Ｂ、Ｃ
级签字人，科级干部为Ｄ级签字人；各行向代理行发出加押电报或电传指令，需经有权人员在电文稿上签发后，密押员方能编押，电文稿存档备查。我行原则上不对外提供电传密押，对方不能提供的情况除外。ＳＷＩＦＴ押统一由总行掌握。费率表和索汇路线由总行统一印制，并发送代理
行和分行。
（三）密押员管理。为了保证代理行业务顺利开展，各分行在新增或变更密押员时，应将新密押员的简历及签样及时报告总行，以便总行及时更新全行密押员档案。密押员原则上不能兼职，严禁兼发电传、资金结算、会计、信贷等业务。
（四）系统管理。未经总行批准，分行不得把控制文件权限下放。分行所属分支机构需要代理行控制文件或上级分行有权人签字，一律通过分行办理。
（五）代分行编核代理行密押。总行可以为各一级分行及经批准的二级分行编、核押，分行的编核押申请应传真总行。编押申请须有联行押和部章、或联行押和Ｃ级有权人签字，要求编押金额超过200万美元，应写明简要内容；核押申请上须具有联行押、或部章、或Ｃ级有权人签字
（三项条件之一即可）。
（六）文件时效（自此文发文之日起）。
以前所有有关代理行及我行控制文件管理的文件，《关于加强境外代理行控制文件管理的通知》（〈88〉建总外字第120号）、《关于加强境外代理行控制文件管理的补充通知》（〈88〉建总外字第149号）、《关于向总行申请代编代理行密押有关问题的紧急通知》（199
6年9月20日）、《关于新编我行签字样本有关事宜的通知》（建外字〈90〉第95号）、《关于变更有权签字人方法的通知》（建外字〈92〉第96号）、《关于新编我行签字样本有关事宜的通知》（建外字〈92〉第186号）、《关于新编我行签字样本有关事宜的通知》（建
外字〈94〉第14号）、《关于收集1995年签字样本有关事宜的通知》（建外字〈95〉第19号）等作废。
三、帐户行建立与管理
（一）境外帐户开立。境外帐户是指我行在国外银行、港澳地区银行以及在上述银行的我国境内分行开立的各外汇币种帐户。为了加强一级法人和全行资金集中统一管理，我行所有境外帐户都需由总行依据业务发展需要统一对外开立，供全行使用。未经总行批准，任何分行包括下属分
支机构，均无权在境外和境内外资银行开立外币帐户，已经开立的独立帐户立即上报总行。
（二）特殊帐户设置。分行如因业务需要开立独立的特殊帐户或者在总行帐户下面开设分帐户，需报总行批准并由总行直接对外联系和安排。
（三）帐户条件。各帐户的使用办法、费用条件都依各帐户协议而定，总行将随时下发最新的帐户条件，请各分行注意作为资料归档。
（四）帐户分类。目前总行共开有境外帐户44个，其中总行资金处专用帐户5个（美国纽约银行美元帐户、香港汇丰银行港币帐户、日本东京三菱银行日元帐户、英国西敏士银行英镑帐户、美洲银行法兰克福马克帐户），运通银行美元光票托收专用帐户1个，里昂信贷银行东京分行
日元佣金帐户，其余全部为普通清算帐户（参见附件）。
（五）文件时效（自此文发文之日起）。
以前总行所发境外帐户开立通知，如《关于启用我行在标准渣打银行香港分行港币帐户的通知》（建外字〈90〉第83号）、《关于启用中国银行纽约分行的美元帐户的补充通知》（建外字〈91〉第9号）、《关于启用美国运通银行托收快递专用帐户的通知》（建外字〈92〉第
26号）、《关于启用我行在美国芝加哥第一国民银行美元帐户的通知》（建外字〈92〉第105号）、《关于调整有关清算帐户的通知》（建外字〈93〉第83号）、《〈关于调整有关清算帐户的通知〉的补充通知》（建外字〈93〉第108号）、《关于关闭有关帐户的通知》（
建外字〈94〉第28号）、《关于启用法国兴业银行法郎帐户的通知》（建外字〈95〉第96号）、《关于启用我行在美国大通银行美元帐户的通知》（建外字〈95〉第178号）、《关于启用我行在美国花旗银行美元帐户的通知》（建外字〈95〉第219号）等由各行收集整理
为资料，不做制度类文件。
以前所发帐户管理通知，如《中国人民建设银行境外帐户管理办法》（建总发字〈91〉第77号）、《关于报告在境外开立帐户情况的通知》（建外字〔91〕第112号）作废。
本文共涉及55份文件，其中作废17份，保留成资料的38份。
附件略。
1996年12月30日
司法改革的目标和界限
从上个世纪七十年代末开始，中国开始打破僵化的政治经济体制，实施改革开放，社会各个方面取得了巨大的进步，整个国家生气勃勃，综合国力在世界上有了明显提高。改革在政治经济的各个方面逐渐深入，改革这个词成了各级领导干部常常挂在嘴边的热门词汇，并且在这一思想的指引下在实践中创造发挥，大胆破旧立新，在政治经济的各个方面取得了举世瞩目的成绩。但是改革在取得巨大成就的同时，也逐渐暴露出了一些负面作用。一些干部把自己不合常规的做法都称为改革，利用改革之名任意打破原有的规章制度，借改革之名冲破规章制度对自己的约束，任意制定新的制度，使得一些地方和部门成为一把手为所欲为的天下，也使一些干部在大浪淘沙的改革中逐渐蜕化，走向人民的对立面。
改革要健康发展，必须明确一点，那就是改革的目的是要建立新的制度，破除旧制度只是建立新制度的手段，绝不能本末倒置，把改革作为打破一切约束的借口。任何社会，任何发展阶段，都只有有序才能健康稳定的发展，改革必须有不容随意打破的界限，在以稳定、严谨为基本特点的司法领域尤其如此。
司法制度以程序严谨为基本特点，任何不符合程序规定的司法行为都被认为是非法的、无效的行为。如果在司法工作中随意破旧立新，不受既定程序的约束，就会使法律失去威严，国家失去控制，人民无所适从，整个社会陷入混乱。当然这并不是说司法制度就不能改革，而是要求在司法领域中的任何变动都必须慎之又慎。改革的目标是要使司法制度更加严谨科学，程序更加稳定，使司法制度能够更加有效的保障法律的贯彻实施，维护国家的法律秩序。简而言之司法改革的目标就是建设法治国家。司法制度的稳定性必须要求对有资格进行司法改革和制定新制度的权力主体严格限制，不能有太大范围。
但中国的现状是，任何一个地方的党委、人大、司法部门都可以制定本地区在司法领域中的规章制度，自己决定立案范围、办案程序，制定法外之法。这一现状使国家制定的统一的法律在不同地方有着不同的面孔，严重损害了法律的权威和严肃性，违背了党和国家建设法治国家的目标，为个别地方实行人治打开了方便之门。
中国是一个单一制国家，在现代西方的单一制国家，国家权力由中央统一行使，国家有统一的宪法和法律，中央制定的法律在全国有同样的效力。地方没有权力制定与国家法律相抵触的法规，司法部门独立于地方之外，各地方部门都没有权力干预本地区的司法工作。但是中国的制度却有独特的特点，司法机关隶属于各地方权力部门，向本地区的权力部门负责，受地方权力部门领导。这使得各地方有相对独立的司法体系，这一点上似乎与西方的联邦制更为相似。但和联邦制不同的是，各地方的最高权力机关是由中央直接控制的，所以整个国家在地方所有权力集中于一体，各地方这种集中权力的控制权掌握在中央这样的体制下仍然维系着单一制的国家体制。它和西方单一制的区别是，中央权力通过一条线控制各地方权力，地方的不同等级之间都是这种单线式的控制，地方权力机关拥有控制本地区一切方面的权力，而地方的司法机关首先对本地方的最高权力机关负责，并不直接向上一级司法机关负责。而西方的单一制则是中央通过司法、行政多条线控制地方，地方没有一种集中的、能够掌握本地区所有方面的权力。两者相比较，后者能够更有效的维护整个国家的有序和稳定，而前者实际上是封建权力体系的延续。封建时代的中国，各地区的封疆大吏在本地区有至高无上的权力，每一级的官员对上一级负责，在本地区统一行使立法、司法和行政大权，没有独立的司法系统。这是中国司法改革所迫切需要改变的现状。
无论是否实行三权分立制度，权力的分工和制约都是必须的。在中国实行人民代表大会制度的体制之下，司法和行政部门、立法部门也是必须有分工界限的。司法和行政部门向人大负责，向人大报告工作，并不表示人大可以代替司法和行政部门行使司法和行政权力，否则也没有必要设立司法和行政部门了。实际上，由于人大是一个由众多代表组成的集体机构，它所拥有的最高权力是一种集体权力，所有权力要由代表投票表决后才能行使，也就决定了人大无法行使行政和司法的具体工作，只能对行政和司法的整体工作进行指导和评价。换句话说，中国的所有权力属于人民，并不表示所有权力由人民直接行使，就不需要设立国家机关了。
地方人大对本地区司法工作的领导实际上在现实中有不少负面作用，它对国家的司法统一产生了明显的破坏作用。例如曾被媒体广泛报道的河南省人大对洛阳市法院审判工作的干预事件，因为某法官适用了国家法律而没有适用该省人大制定的与国家法律相抵触的地方法规，就此触怒了人大的个别领导，居然以人大的名义未经人大表决通过就命令河南省法院处分该法官，最后该法官被取消了审判资格，也就是被取消了审判权，今后没有资格再办案了。在这种现状之下，我们如何要求法官忠实于法律，“以事实为根据，以法律为准绳”呢？权力对法官的控制是现实的，法官也是人，他们不可能不顾及自己的生存权，为法律献身，把自己微弱的躯体粉碎在强大的权力之下。
实践证明权力的分工和制约是有科学道理的。司法公正必须要求保障司法机构的独立性，特别是司法者自身地位的独立性，在人身保障和物质保障上都要有充分有效的制度支持。不能保障自身安全的法官是绝对没有能力去保障别人的正当利益的。西方国家的法官拥有崇高的社会地位和职业保障，中国的法官在这个方面差得很多，中国司法的权威性也就差了很多。司法容易受到干扰、判决执行难都是因此所致。法院和法官只应服从于已制定的法律，权力机关的领导权在于制定约束司法机关行使司法权的法律，而不能是在各个方面直接控制司法者。没有限度的、至高无上的权力在资产阶级革命后就被消灭了，这种权力是野蛮社会的标志。
司法制度是不能轻易变动的，对司法的改革同样要有严谨的程序，对司法工作中的每一点变动都应该受到严格约束。司法改革的权力必须限制在最高立法和司法机关，因为我们通常说的司法改革指的是司法机关内部进行的改革，要保障改革的稳定性，改革措施的制定者必须限制在最高司法机关。不能由地方司法机关拥有对法律进行改革的权力，即使所进行的改革措施是大多数人认为正确的。最高司法机关所进行的改革措施也只能是在法律规定范围内的进一步补充和完善，而不能越出法律之外。
不少地方制定有自己在司法上的特殊规定，比如某些案件司法机关暂时不受理，某些影响重大的案件要由地方党委研究决定后法院才能判决。还有地方规定，对某一级别以上的干部的违法犯罪，要由地方党委集体或者常委的同意才能立案调查。地方制定这些规定对外的理由往往是出于保持地方稳定或经济发展的需要，从表面看似乎无可指责。但是无论出于什么理由干扰已制定的法律的实行都是不能允许的，为了一时一地的稳定或经济利益而破坏法律的权威，会使整个国家在长时期里造成混乱并阻碍经济的长远发展。另外有些司法机关甚至其内部机构制定了一些规定，在法定程序之外规定案件调查审理的审批程序，或者在法定审判机构之外设立其它机构领导合议庭的审判工作。相对于来自司法机关外部对司法权的干扰，司法机关内部的干扰更加直接，并且往往被忽视，在很多时候，这种行为甚至得到肯定和鼓励。这些行为都是对国家司法程序的破坏，在西方法治发展历史较长，司法制度相对完善的国家，这些行为都属于妨碍司法公正的犯罪行为，但在我国却缺乏对这些行为危害性的充分认识，这也是由我国一贯重实体轻程序的痼疾所造成的。
改革给国家政治经济带来欣欣向荣的局面的同时，也使国家的一些方面出现了混乱无序的不利局面，这并不是改革的不可避免的负面作用，只要通过谨慎合理的制度约束，就能控制改革打破旧制度造成无序导致的混乱，维护改革的稳定健康发展。司法改革作为整个国家政治经济改革的重要方面，维护健康有序的发展对中国建设法治国家，建设社会主义事业能够起到巨大的推动作用。司法改革必须有严格的制度约束，有序进行，绝不能蜂拥而上，人人都可以制定司法改革措施。要通过严格的程序给司法改革划出明确的界限，明确谁有权力制定改革措施，哪些方面是不能随意改变的。把制定更加科学、更加严谨的司法制度作为司法改革的目标，法律制度严谨、明确，对非法和合法划出明确的界限，这是实现建设法治国家目标的要求，也是以法律秩序维护社会稳定的要求，还是法律起到预防犯罪目的的要求。
王春峰email:springlord@yeah.net
